你说美国在南海搅局，真有软肋？我看未必。高志凯教授一提“直击美国软肋”，我心里就一惊。这方案听着挺猛的，跳出南海的圈子，把战火引到美国本土。别笑我，这理论上算合理吧。咱们不就是在琢磨怎么用点“硬核”手段嘛。
你想啊，要是真的把战火引到美国西海岸、东海岸，让美国感受到压力。这么一想，挺刺激的，对吧？但仔细想想，究竟可行吗？我查资料，咱们海军的距离感限制太大。非核动力航母续航不到一个月，咱们的歼35、轰20还没形成实战能力，核潜艇跟美国比，差得还远。假如真让火箭军在一二岛链突发奇想，打出“绝杀”能力，倒还能一拼。
不过咱们的优势还在火箭、导弹方面。没办法打到美国本土去，别说引战，光是传递信号我都觉得难，但我不是天真说不用努力。看得很清楚——别指望用“跳出南海”法子一招解决问题吧。拜托，那不天方夜谭。
听那个评论说，啥跳出南海，跳到美国海岸线前，感觉就像在天上画饼。实际上越界真不一定划算，美国在沿海有代理人，有军事基地，我们要是真的打到美国港口附近，这成本得翻几倍。你想，连海军舰队都在海上打架，动不动天掉的那点“套路”能扯到哪儿去？打很多时候还是要靠精准导弹和火箭。
我分析，不能光盯着打硬仗。咱们那个火箭军倒是可以在一定范围内“兜底”，在一二岛链外形成“绝杀”，这才是真正的战场格局。而那些天方夜谭，像引战到美国本土，动不动就“跳出南海”，其实压力没那么大。更何况，咱们的远洋作战能力其实还在“磨日子”阶段，海军和空军还没有真正走出“本土防御”的框框。
而且我还重点查了点数据——其实美国花在自己本土的军费，远超我们想象的。2022年，美国国防预算超过7600亿美元，海军、空军都在扩展全球投送力量。咱们豆腐块似的海空实力，要真“跳出南海”去引战，风险太大，说白了，咱们是真的没有“底气”。
那些建议“放炮引火”的说法，听听倒挺热闹，但真打起来，还是得考虑“后果”。我宁愿相信——咱们其实还得靠“内积”——加强火箭导弹、潜艇、反舰导弹什么的，把咱们的“硬实力”放在该用的地方。这才是靠谱的。别指望靠几句话，一出现“从南海跳到美国本土”，就能一劳永逸解决
看得挺明白的——那高教授的“直击软肋”办法，虽然听着炫酷，但实际操作难度大得吓人。更多的可能只是“心理战”上的“口号”。真要走到这个地步，咱们得准备得更扎实，钱、技术、能力都得跟上。
唉，你说美国会不会怕？我觉得，美国的心思不是怕中国，而是怕你屁股后面突然出现一种“不可忽视”的力量。可那力量，应该是我们长远的技术和战略锻炼出来的。不是一时一地喊几句“反引战”，就能一蹴而就的。
你看，美国在南海的动作、它在亚太的战略布局，都是现金账。可别的国家都在琢磨怎么加入这个“打牌”的游戏，但还在观望、试探。我们呢，得保持冷静，别被这种“爆炸新闻”冲昏头脑，也别觉得“跳过南海”嗷嗷待哺就能打出“翻盘牌”。
我就纳闷了，难不成有人真相信，靠“跳出南海”一个策略就能让局面逆转？那跟天方夜谭差不多。真打起来，为了那点“战略奇兵”，咱们要不要先考虑一下成本、风险和时机？真正打到美国本土，恐怕还得用上“时间武器”——科技、经济、国际影响力的积累。
这些天，有人还在嗨，说“美国要怕中国”，我真觉得，那是个遥远的梦。美国跟咱比，储备、技术、资源多得不是一星半点。咱们别在这些“空想”上浪费太多时间，得实事求是。
这事儿看似简单——你要挑美国的软肋，似乎真的能一针见血。可事实真是这样吗？还是说，太天真，大事不只是打打导弹就能解决。凶多吉少，还是得靠长远谋划。
所以讲真，咱们有多强？实际上还差得远。那些“跳出南海”式的奇招，只能算“看热闹”的“秀场”。真要懂得这个套路的指望，就是得弄明白——咱们究竟打得起吗？还是在“幻想歪门”里兜圈子。
配资交流平台,股市如何配资,最新实盘配资服务提示：文章来自网络，不代表本站观点。
